Tocmai ma pregatesc sa depun la CNCD acest punct de vedere. Deseara va voi arata si copiile scanate dupa acesta, pentru confirmarea depunerii documentelor.
Lectura placuta si nu uitati si de noul poll din partea dreapta a meniului.
Numai bine!
Iosif
Post factum: Numarul de inregistrare in evidentele CNCD este 7217/2008" Către Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării,
REF: Dosar Nr. 171/2008
Subiect: Punct de vedere Iosif Kiss
În atenţia domnului Asztalos Csaba, Preşedinte
Domnule Preşedinte,
Referitor la Dosarul 171/2008 vă aduc la cunostinţă punctul meu de vedere, în scris, aşa cum am convenit cu reprezentanţii instituţiei dumneavoastră la audierea la care am participat în data de 15.05.2008 .
Cu această ocazie fac însă şi câteva comentarii şi observaţii referitoare la punctul de vedere al Televiziunii Române ce v-a fost adus la cunostinţa Dvs., prin adresa nr. 6669/CA din 12.05.2008, pus la dispoziţie mea de către membrii Comisiei ce m-au audiat in data de 15.05.2008. De asemenea voi face câteva observaţii şi asupra celorlalte documente remise CNCD, împreună cu adresa mai sus menţionată, de către Cabinetul Preşedintelui- Director General al SRTV Dl. Alexandru Sassu. Voi începe cu acestea.
Capitolul I Observaţii şi concluzii personale pe marginea adresei 6669/CA din 12.05.2008 şi a documentelor anexate acesteia de către SRTV, în atenţia CNCD
Preşedintele - Director General al Societăţii Române de Televiziune, dl Alexandru Sassu, împreună cu Coordonatorul Serviciului Juridic al TVR , Drd Remus Codreanu şi-au insuşit sub semnatură privată adresa nr. 6669/CA din data de 12.05.2008. De asemenea prin adresa mai sus menţionată cei doi certifică si faptul că hârtiile anexate acesteia reprezintă oficial copiile după Regulamentul Concursului Eurovision 2008 aşa cum a fost elaborat, discutat, aprobat şi înregistrat în cadrul SRTV în calitate de organizator, copiile după fişele de votare ale membrilor juriului, precum şi situaţiile întocmite de către firma Voxline Communications Srl privitoare la traficul înregistrat la televotingul acestei competiţii muzicale.
Cu ocazia lecturării acestor documente am constat unele lucruri cel puţin ciudate, pe care mă văd obligat să vi le aduc la cunostinţă, pentru că dacă consideraţi ca aceste observaţii sunt veridice să puteţi întreprinde absolut toate măsurile legale presupuse de situaţia concretă relatată de mine atât în sesizarea iniţială cât şi în prezentul punct de vedere.
A. Referitor la cele două hârtii prezentate de SRTV ca fiind Regulamentul concursului Eurovision 2008 – Selecţia Naţională am următoarele observaţii de făcut :
1. Acestea par a fi listate din programul juridic SintACT®Wolters Kluwer , respectiv din Hotărârea 119/2002, M. Of. 135 din 20-feb- 2002. Cel puţin asta reiese din header-ul ( partea de sus a paginii) celor două hârtii pe care este prezentat acest presupus Regulament.
2. Dacă tipărirea acestor două hârtii, pe care presupunem că este Regulamentul în cauză, a fost realizată întradevăr din acest program juridic suntem într-o situaţie cel putin de domeniul ştiinţifico-fantasticului, dacă nu chiar de domeniul penalului, şi asta pentru că Regulamentul oficial nu putea fi redactat şi aprobat mai devreme de sfârşitul finalei ultimei ediţii ( din 2007) a concursului Eurovision. În sprijinul acestei afirmaţii aduc următoarele argumente : în secţiunea 1.2, paragraful 2, la al 4-lea punct se precizează că “ Int
erpreţii trebuie să aibă minimum 16 ani împliniţi la data semifinalei de la BELGRAD (22 mai 2008). “. Data şi locul de desfăşurare a finalei următoare a acestui concurs se stabileste NUMAI DUPĂ DESEMNAREA CÂŞTIGĂTORULUI EDIŢIEI PREZENTE . Deci, cu alte cuvinte, data şi locul de desfăşurare a finalei din anul 2008 nu puteau fi stabilite în anul 2002, precum se sugerează în textul din header-ul respectivelor hârtii puse la dispoziţia CNCD de către SRTV, ci cel mai devreme a doua zi după încheierea finalei din 2007.
3. Dacă listarea nu s-a făcut din respectivul program juridic, este total nepotrivit textul din headerul hârtiilor în care este prezentat regulamentul în cauză, respectiv denumirea unui program juridic si un număr de hotarâre si de Monitor Oficial. În această situaţie care era rolul acestui text, cine şi de ce a decis ca acest text să apară pe cele două pagini pe care presupunem ca este prezentat acest Regulament ? Apare acest text din header si pe exemplarul original discutat şi aprobat de către conducerea executivă a SRTV ?
4. În ultima frază a documentului prezentat de SRTV ca fiind Regulamentul concursului Eurovision 2008 – Selecţia Naţională apare o anomalie, pe care o denumesc cu îngăduinţă construcţie lingvistică . Reproduc aici, cuvânt cu cuvânt, această frază : « Va fi declarată caştigăumulate toare piesa care va acumula cel mai mare număr de puncte. ». Ce pot întelege eu, simplu cetăţean, din această « construcţie lingvistică »? Nu ştiu ce pot crede alte persoane dar mie asta îmi sugerează, dacă nu chiar este o dovadă, că cineva direct interesat a " umblat" puţin pe la regulament, tocmai în fraza esenţială a acestuia, adică la aceea în care se precizează cum se desemnează câştigătorul finalei concursului Eurovision Romania 2008.
5. Documentul prezentat de SRTV ca fiind Regulamentul concursului Eurovision 2008 – Selecţia Naţională nu include nicio referire la data, locul unde a fost dezbătut şi aprobat, precum nu include nicio informaţie despre autor/autori , despre persoana/grupul de persoane care l-a dezbătut şi aprobat si despre numărul de înregistrare al documentului în evidenţele SRTV, toate acestea fiind necesare pentru a primi caracter oficial . Dl Sassu şi Dl.Codreanu au demonstrat că ştiu cu precizie care sunt caracteristicile unui DOCUMENT OFICIAL atunci când şi-au însuşit adresa 6669/CA din 12.05.2008 în care sunt incluse absolut toate datele menţionate mai sus şi care lipsesc cu desăvârşire în cazul celor două hârtii prezentate ca fiind Regulamentul concursului Eurovision 2008 - Selecţia Naţională.
Concluziile (părerile) mele referitoare la cele două hârtii prezentate ca fiind Regulamentul concursului Eurovision 2008 – Selecţia Naţională sunt următoarele :
-
cele două hârtii nu reprezintă decât hârtie uzată, fără valoare probatorie, pentru ca nu includ datele minime , necesare şi suficiente pentru a se stabili fără echivoc că ele reprezintă în mod real , fără modificări şi complet Regulamentul concursului Eurovision 2008 – Selecţia Naţională, aşa cum a fost el elaborat, discutat, aprobat şi înregistrat în evidenţele proprii de către SRTV , prin persoanele desemnate special în acest sens, în calitate de ORGANIZATOR AL SELECŢIEI NAŢIONALE A CONCURSULUI EUROVISION 2008 ;
-
Folosirea acestor hârtii fără valoare probatorie, aşa cum am precizat mai sus,
pe post de document oficial este nelegală şi nu reprezintă, în mod fidel şi cerificat corespunzător, documentul supus dezbaterii, aprobarii şi ulterior înregistrării în evidenţele proprii ale SRTV ;
- În calitate de Autoritate Autonomă aflată în subordinea Guvernului României,
CNCD este obligată să sesizeze organele în drept să stabilească legalitatea utilizării unor hârtii fără valoare probatorie pe post de documente oficiale .
***
B. Cu privire la conţinutul strict al documentului/ adresei nr. 6669/CA din 12. 05.2008 am următoarele observaţii de făcut :
1. La aliniatul 2 din această adresă se face precizarea clară şi fără echivoc că
derularea Selecţiei Naţionale pentru alegerea piesei muzicale care să reprezinte România la Concursul Eurovision 2008 a fost desfăşurată conform Regulamentului, fără a face niciun fel de referire la o eventuală încălcare a acestuia. În aceste condiţii şi creditându-i cu bună credinţă şi onestitate pe cei doi care semnează şi contrasemnează adresa în cauză, respectiv pe Dl. Preşedinte –Director General Alexandru Sassu si pe Drd. Remus Codreanu, Coordonatorul Serviciului Juridic al SRTV, presupunem că nu au existat niciun fel de încălcări ale Regulamentului elaborat şi aprobat de către această instituţie publică.
2. Atât eu cât şi CNCD ne aflăm practic în imposibilitatea de a aprecia pertinent dacă afirmaţia semnatarilor acestei adrese este adevărată sau falsă , deoarece aşa cum am precizat în secţiunea A , cele două hârtii prezentate pe post de Regulament oficial al Concursului Eurovision 2008 –Selecţia Naţională 2008 nu au valoare probatorie datorită celor prezentate în secţiunea A a acestui capitol.
3. Presupunând totuşi,
cu indulgenţă , că cele două hârtii chiar reprezintă Regulamentul invocat prin adresa 6669/CA din 12.05.2008 , vă învederez că
la o comparare a situaţiei scriptice regulamentare cu realitatea faptică transmisă în direct de TVR se poate constata fără absolut nicio dificultate că SRTV a încălcat prevederile ultimului paragraf prezentat pe cele două hârtii fără valoare probatorie. Mai exact, în acel ultim paragraf se precizează care este procedura de vot şi punctual este descrisă derularea perioadei de timp afectată televotingului. Astfel TVR era obligată conform acestui document elaborat de SRTV ( culmea, nu ?) să aducă la cunoştinţa telespectatorilor la fiecare « aproximativ 5 minute » rezultatele parţiale ale televotingului. Acest lucru nu s-a întâmplat, iar dovada pentru această situaţie o constituie înregistrarea martor a evenimentului în cauză aflată la Comisia Naţională a Audio-vizualului. De asemenea, faptul ca TVR nu a respectat această prevedere a Regulamentului invocat este recunoscut în mod explicit chiar de către TVR în comunicatul de presă făcut în data de 28.02.2008 orele 16.20 ( pe care îl anexez cu comentariile făcute de mine la acel moment pe marginea lui ).
4. Ţinând cont realitatea irefutabilă descrisă la punctul 3 al acestei secţiuni observ, şi cred că observ bine,
paragraful 2 din adresa SRTV nr 6669/CA din 12.05.2008 către CNCD nu descrie fidel realitatea faptică a derulării acestui eveniment.5. În cadrul paragrafului 4 din adresa TVR către CNCD sunt amintite fişele de votare ale membrilor juriului. Tot aici se încearcă să se minimalizeze modul de acordare a punctajelor de către juriu, întreaga greutate a desemnării câştigătorului fiind plasată prin acest paragraf în seama televotingului. Se precizează mai mult decât lapidar că la secţiunea Juriu, a iesit câştigătoare trupa suedeză Biondo , iar Nico&Miriţă au obţinut punctajul cel mai mare în urma televotingului. Citez „
Prin urmare, piesa interpretată de Nico&Vlad Miriţă a fost declarată câştigătoare a selecţiei naţionale în urma voturilor semnificativ mai numeroase primite de la public prin televot, voturi care au înclinat balanţa în favoarea acesteia în pofida punctajului juriului, conform căruia piesa câştigatoare ar fi fost cea a trupei Biondo”. Mai jos vă prezint argumentele pe care le invoc atunci când spun că
afirmaţia de mai sus nu este adevărată, deşi Nico&Miriţă, cel puţin aşa după cum arată situaţia furnizată de firma VoxLine Communications SRL, au primit mai multe voturi de la telespectatori.
În realitate, pe lângă faptul că TVR nu a respectat prevederea expressă din regulamentul făcut chiar de către ei, de a informa telespectatorii, din aproximativ 5 în 5 minute , cu privire la evoluţia voturilor uzând de o scuză cel puţin puerilă ( aceea de a nu întrerupe recitalul lui Goran Bregovici, pentru relatarea rezultatelor parţiale),
juriul s-a „ scindat în două nu pe criterii de calitate ci dacă trebuie să ne reprezentăm (n.a. ..la Belgrad) prin noi înşine” . Cel puţin
asta a afirmat fără niciun dubiu dl Titus Andrei, membru în juriu, a doua zi după finala în cauză, în cadrul emisiunii „ Ne vedem la TVR” din data de 25 februarie 2008. Şi acest lucru poate fi confirmat de înregistrarea martor a emisiunii în cauză aflată la Consiliul Naţional al Audiovizualului, precum şi pe internet la adresele următoare :
• http://www.youtube.com/watch?v=5tFwE49_3cs – parte a emisiunii “Ne vedem la TVR!”
• http://www.youtube.com/watch?v=3yToCM_020s – Montaj din emisiunea “Ne vedem la TVR!”.
De asemenea, un alt membru al juriului, care întămplător sau nu a avut exact acceaşi opţiune în privinţa notei maxime acordate ca şi dl. Titus Andrei, Dl Victor Socaciu ( care atunci când nu este mebru în juriul concursului pentru Selecţia Finală Eurovision 2008 este membru în Consiliul de Administraţie al SRTV , cel puţin din informaţiile pe care le am până la această dată) a mărturisit cu aerul cel mai natural din lume că „ a votat o melodie românească care să reprezinte naţiunea românească la un concurs între naţiuni” . Şi acest lucru s-a întâmplat în direct, pe TVR2 în cadrul emisiunii Tonomatul de pe 2 din data de 28 februarie 2008. Inregistrarea martor de la CNA cred ca vă este foarte utilă, dar dacă sunteţi presaţi de timp, puteţi viziona respectivul moment şi la adresa de internet http://www.youtube.com/v/ZMF1GVXtLoo . Interesant este faptul că
Dl. Socaciu nu a avut nicio reacţie de opoziţie în cadrul aceleiaşi emisiuni , atunci când o telespectatoare i-a spus direct în faţă că nu este corect să accepţi să se înscrie şi să participe la concurs o persoană care nu are nicio şansă să câştige deoarece nici compozitorul, nici textierul şi nici interetul/interpreţii nu sunt de naţionalitate română. Atât votul lui Titus Andrei , cât şi votul lui Victor Socaciu , cel puţin după declaraţiile lor publice menţionate mai sus, făcute la Televiziunea Română , nu pot fi considerate nici măcar din bun simţ ca fiind OPINII ARTISTICE ci doar nişte MANIFESTĂRI NAŢIONALISTE, PATRIOTARDE penibile. Astfel
am demonstrat şi neadevărul subliniat în paragraful al 5-lea din adresa 6669/CA din 12.05.2008, potrivit căruia jurizarea s-a făcut de către „ fiecare membru al juriului acordând puncte pieselor muzicale conform propriei opinii artistice”.În aceste condiţii, în care doi membrii din juriu recunosc implicit şi explicit că votul lor a fost acordat, şi fişele lor de vot o confirmă, pe criterii naţionaliste (Titus Andrei –„ Prin noi înşine” ; Victor Socaciu-„ o melodie românească care să reprezinte naţiunea românească la un concurs între naţiuni” ) se confirmă faptul că prin atitudinea naţionalistă a fost influenţat rezultatul final al concursului Eurovision 2008. Şi iată şi argumentul pe care mă bazez:
Într-o ţară aşa-zis civilizată, simplele declaraţii ale celor doi membrii ai juriului ar fi fost de natură să determine anularea tuturor notelor acordate de cei în cauză. Asta ar fi reprezentat o situaţie majoră de criză, dar cu toate acestea organizatorul ar fi ieşit cu onoarea nepătată pentru că ar fi luat cea mai corectă decizie. Şi dacă s-ar fi tratat această problemă cu responsabilitate ar fi existat doar două posibile scenarii de recalculare a clasamentului final, şi anume:
a) considerarea voturilor celor 2 membrii din juriu ca fiind nule, niciun concurent neprimind vreun punct, păstrând în schimb aceeaşi modalitate de cuantificare a voturilor telespectatorilor. In această situţie clasamentul final ar fi arătat aşa:
În această situaţie ar fi fost nevoie de departajarea poziţiilor 1 şi 2. Cum ? Habar n-am, dar aşa cred că ar fi fost pertinent;
b) considerarea voturilor celor 2 membrii din juriu ca fiind nule, niciun concurent neprimind vreun punct, şi modificarea algoritmului de cuantificare a voturilor telespectatorilor prin înmulţirea punctelor corespunzătoare ordinii ierarhice obţinute cu 10 puncte şi nu cu 12, ţinându-se cont de numărul membrilor din juriu ai căror voturi pot fi considerate opinii artistice. In această situţie clasamentul final ar fi arătat aşa:
Pe cale de consecinţă consider că , cel puţin din punctul meu de vedere,
afirmaţia făcută de dl. Sassu si de către Dl. Codreanu , potrivit căreia piesa câştigătoare a selecţiei naţionale a fost declarată doar „ în urma voturilor semnificativ mai numeroase primite de la public prin televot” este lipsită de legătură cu realitatea. Cu îngăduinţă p
ot accepta că afirmaţia domniilor lor prezintă cel mult 50% din realitatea în care s-a desfăşurat finala românească a concursului Eurovision 2008. Nicidecum situaţia concretă şi completă în ansamblul ei.
6. Ultima observaţie legată de conţinutul acestei adrese 6669/CA din 12.05.2008 este aceea că din acest document lipseşte orice fel de referire la afirmaţiile făcute de către moderatoarea Marina Almaşan Socaciu şi de către o parte din invitaţii săi , în emisiunea „ Ne vedem la TVR” difuzată de postul TVR în data de 25.02.2008. Ce s-a vorbit , ce s-a afirmat şi ce s-a subliniat „ cu mânie proletară” în cuprinsul acelei emisiuni a fost trecut sub tăcere absolută de către Preşedintele Director General al SRTV şi de către Drd.Remus Codreanu, de parcă nici nu ar fi existat această emisiune în grila de programe TVR.
Concluzionez ( Îmi dau cu părerea) pe marginea acestui document asumat de către Dl. Sassu şi de către Dl. Codreanu astfel:
-
Cei doi distinşi domni , în calitate de reprezentanţi ai unei instituţii publice – SRTV-
dezinformează o altă instituţie a statului român, respectiv pe Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării- autoritate în subordinea Guvernului României, prezentând un lucru fals ca fiind adevărat sau uzând de sferturi şi jumătăţi de adevăr. Dacă acest lucru se datorează în mod exclusiv doar domnilor Sassu şi Codreanu, voit sau nu, nu este de competenţa mea să mă pronunţ, însă cred că îmi este permis să îmi exprim public îngrijorarea că aceste lucruri se pot întămpla în România anului 2008, indiferent dacă este vorba de o gravă neglijenţă, o informare incorectă din partea subalternilor sau din cauza unui grup mai mic sau mai mare de interese în jurul banilor publici;
- Cred că
este inadmisibil modul în care a înţeles SRTV că trebuie să se raporteze atât faţă de CNCD cât şi faţă de oricare telespectator , atât prin acurateţea relatărilor despre evenimentele derulate în organizarea şi sub patronajul său, cât şi prin documentarea obiectivă şi corectă a deciziilor manageriale şi ale celor operaţionale. Şi asta pentru că ea ca instituţie,
SRTV funcţionează şi din bani publici şi din sumele cotizate de telespectatori ca abonamente obligatorii;
-
SRTV are o atitudine lipsită de responsabilitate minimalizănd gravitatea situaţiiei legate de modul în care s-a desfăşurat votul juriului în finala Selecţiei Naţionale a concursului Eurovision 2008, precum şi prin trecerea sub tăcere absolută a manifestărilor pueril-naţionalist-patriotarde ale Marinei Almaşan Socaciu, a lui Mihai Pocorschi, Horia Moculescu, Titus Andrei, Victor Socaciu, Octavian Ursulescu şi Zsolt Kerestely;
-
Televiziunea Naţională, cel puţin în acest caz, vrând nevrând
a transmis un mesaj periculos către populaţie, şi anume
că cetăţenii de rând nu au niciun cuvânt de spus şi nicio putere , chiar în democraţie fiind, atunci când evidenţele sunt strigătoare la cer, doar pentru că una sau mai multe persoane din cadrul instituţiei decide că poate să facă „ ce face pisica în nisip” ;
-
Cel mai grav dintre toate mi se pare faptul că indiferent dacă toată situaţia aceasta a fost generată de acţiuni sau inacţiuni conştiente sau nu ale unor salariaţi SRTV , mesajul nonverbal al organizatorilor Selecţiei Nationale Eurovision 2008 ( şi al SRTV in mod special) către posibilii candidaţi la ediţiile viitoare ale acestui concurs in particular , şi în general către toţi străinii care ar fi tentaţi vreodata să participe la un concurs sau selecţie în România, indiferent de natura lui, este „Aveţi voie să vă înscrieţi dar nu aveţi voie să câştigaţi pentru că ne reprezentăm prin noi înşine”
Ori acest lucru este de natură să aducă grave prejudicii de imagine fiecărui cetăţean român, care poate fi pus în situaţii similare în străinătate, la muncă, în călătoriile de afaceri sau în călătoriile turistice. Şi de asemenea acest tip de mesaj poate aduce prejudicii de imagine statului român , prin bagatelizarea seriozităţii aderării României şi a românilor la principiile şi valorile Uniunii Europene printre care şi toleranţa şi diversitatea.Capitolul II In loc de final
Domnule Asztalos Csaba,
Îmi cer scuze că v-am răpit atât timp preţios supunându-vă atenţiei sesizarea nr. 3398 din 27.02.2008 , precum şi prezentul punct de vedere raportat la documentele şi la hârtiile prezentate pe post de documente de către SRTV în dosarul nr.171/2008.
Ţin să vă asigur că am făcut acest demers doar din indignarea provocată de tot ce a însemnat partea vizibilă telespectatorilor români din evenimentul numit Selecţia Naţională a Concursului Eurovision 2008 şi din emisiunile post-finala selecţieinaţionale, precum şi din indignarea, cu mult mai mare decât prima, provocată de modul în care SRTV a înţeles să comunice cu telespectatorii şi să fie transparent asupra chestiunilor delicate referitoare la votul juriului, la televoting şi la desemnarea câştigatorilor acestei selecţii naţionale.
Pe cale de consecinţă vă rog următoarele:
1. Să analizaţi cu maximă atenţie cele sesizate referitoare la declaraţiile şi afirmaţiile publice făcute în emisiunea „ Ne vedem la TVR” din data de 25 februarie 2008 de către domnii Titus Andrei (mebru în juriul etapei finale din cadrul Selecţiei naţionale a Concursului Eurovision 2008), Horia Moculescu, Mihai Pocorschi, Zsolt Kerestely şi de către doamna Marina Almaşan Socaciu ;
2. Să analizaţi cu aceeaşi atenţie afirmaţiile şi contextul în care acestea au fost făcute de către domnul Victor Socaciu ( membru în consiliul de administraţie al TVR şi mebru în juriul etapei finale din cadrul Selecţiei naţionale a Concursului Eurovision 2008), în cadrul emisiunii „ Tonomatul de pe 2” din 28 februarie 2008;
3. Să analizaţi dacă prin găzduirea şi difuzarea în direct către populaţie a acestui tip de manifestări şi mesaje de către cei nominalizaţi în clar mai sus, SRTV şi cei nominalizaţi mai sus au încălcat sau nu prevederile Recomandării Consiliului Europei R ( 97)20 din 1997, din cadrul Declaratiei privind Media intr-o Societate Democratica adoptată la cea de-a patra Conferinta Ministeriala privind Politicile in Mass Media, tinuta la Praga, referitoare la „ Hate speech” ( definit ca referindu-se la toate formele de exprimare care diseminează, incită, promovează sau justifică ura rasială, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de ură bazate pe intoleranţă, incluzând: intoleranţa exprimată prin naţionalism şi etnocentrism agresiv, discriminare şi ostilitate împotriva minorităţilor, migranţilor sau populaţiilor de origine imigrantă. ) ;
4.
Să dispuneţi în consecinţă în temei legal şi în limitelele prerogativelor cu care aţi fost investit în funcţie , în privinţa persoanelor, a chestiunilor sesizate în legătură cu acestea şi în legătura cu implicarea SRTV în evenimentele sesizate, iar în privinţa chestiunilor care depăşesc limitele dumneavoastră de competenţă instituţională să solicitaţi organelor competente ale statului român să îşi facă datoria. Anexez prezentului punct de vedere :
-Copie după Comunicatul de presă al TVR din data de 28.02.2008 comentat pe http://putregai.blogspot.com
Cu consideraţie pentru Dumneavoastră şi pentru instituţia pe care o conduceţi,
Bucureşti
Iosif Kiss
21.05.2008"
PS. Anexa la acest punct de vedere o puteti gasi
aici Chiar nu mai comenteaza nimeni aici? :)
Sublinierile cu bold au fost facute pentru o mai usoara lecturare.
